Birleştirme talebiyle kabul edilen iddianamede, aralarında dönemin Narlıdere İlçe Emniyet Müdürü İ.Y., dönemin Narlıdere Şehit Ayhan Tanrıverdi Polis Merkezi Amiri İ.K., olay yeri inceleme ve suç inceleme büro amirleri ile inşaat şirketinin ortakları M.M.T. ve oğlu M.T.T.’nin de bulunduğu 26 sanık hakkında hapis cezası istendi.
Sanıkların 25’inin tutuklu olduğu belirtilen iddianamede, “suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme” ve “yalan tanıklık” suçlarından 6 ay ile 7 yıl 6 ay arasında değişen hapis cezaları talep edildi.
Demir çubuk detayı iddianameye girdi
İddianamede, Büyükışık’ın ölümüne ilişkin dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda yeni bilgi ve bulgulara ulaşıldığı aktarıldı.
Soruşturma makamının değerlendirmesine göre, Büyükışık’ın sırt bölgesine sert bir cisimle, iddianamede ifade edildiği şekliyle demir çubukla vurulmuş ve bu şekilde öldürülmüş olabileceği ihtimali üzerinde duruldu.
Bununla birlikte iddianamede, soruşturmanın amacının ölüm şekline ilişkin kesinleşmiş bir kabul oluşturmak olmadığı vurgulandı. Ölümün nasıl gerçekleştiğinin ortaya çıkarılması için olayın ilk saatlerinden itibaren delillerin nasıl toplandığı, kimlerin kontrolünde bulunduğu ve adli makamlara hangi koşullarda aktarıldığının araştırıldığı kaydedildi.
30 Temmuz 2018 tarihli otopsi raporuna da yer verilen iddianamede, ölümün genel beden travmasına bağlı çok sayıda kaburga kırığı ve iç organ yaralanmaları sonucunda meydana gelen iç kanamaya bağlandığı aktarıldı. Raporda, travmatik bulguların oluşum mekanizmasının adli soruşturmayla aydınlatılmasının uygun görüldüğü belirtildi.
Delillerin muhafazasında çok sayıda aksaklık iddiası
İddianamede, soruşturmanın ilk aşamasında delillerin toplanması, korunması ve adli makamlara aktarılması süreçlerinde çok sayıda sorun yaşandığı öne sürüldü.
Bu kapsamda olay yerinin başlangıçta yeterince muhafaza edilmemesi, Büyükışık’a ait bazı eşya ve araç üzerindeki izlerin zamanında incelenmemesi, biyolojik örneklerin yaklaşık 13 ay sonra kriminal incelemeye gönderilmesi ve bu nedenle genetik incelemede sonuç alınamaması gibi hususlar sıralandı.
Ayrıca olay yeri fotoğraf ve görüntülerinin soruşturma dosyasına geç aktarılması, şantiye alanındaki kamera kayıtlarının tamamının temin edilememesi ve daha sonra dosyaya giren bazı görüntüler üzerinde teknik açıdan incelemeyi gerektiren bulgular bulunması da iddianamede değerlendirildi.
Büyükışık’a ait cep telefonu ile araç anahtarının konum ve izlerine ilişkin farklılıkların da delil zincirine ilişkin soru işaretleri oluşturduğu açıklandı.
Dosya başka davayla birleştirildi
İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesi, ek iddianameyi kabul ederek dosyayı daha önce Büyükışık’ın ölümüyle ilgili açılan dava ile birleştirdi.
Söz konusu davada 5 şantiye çalışanı ve 8 polis, “görevi kötüye kullanma” ve “kasten öldürme” suçlamaları kapsamında yargılanıyor.
Soruşturma yeniden ele alınmıştı
Büyükışık’ın 13 Mayıs 2018’de Narlıdere’deki Bulut Orman Evleri inşaat alanında, 7 katlı apartman bloğunun önünde cansız bedeni bulunmuştu. İlk aşamada olayın intihar olduğu değerlendirilmişti.
Ailenin şikayeti üzerine olay yerine gelen polislerin görevleriyle ilgili ayrı bir soruşturma yürütülmüş, ayrıca şantiyede görev yapan bazı kişiler hakkında “kasten öldürme” suçlamasıyla dava açılmıştı.
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı bünyesinde oluşturulan dört kişilik özel soruşturma ekibinin dosyayı yeniden incelemesinin ardından “kasten öldürme”, “suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme” ve “yalan tanıklık” suçlamaları yönünden 26 şüpheli hakkında işlem yapılmıştı.
Operasyonda aralarında dönemin ilçe emniyet müdürü İ.Y. ile inşaat şirketinin ortakları M.M.T. ve M.T.T.’nin de bulunduğu 26 şüpheli tutuklanmış, daha sonra şüphelilerden biri tahliye edilmişti.
Ek iddianamenin kabul edilmesiyle birlikte Büyükışık’ın ölümüne ilişkin davanın yargı süreci, dosyadaki yeni iddialar ve deliller üzerinden devam edecek.
